在中美高层即将会面之际，人工智能正成为两国科技博弈的核心议题。美国多部门近期公开指控多家中国AI企业，以“工业规模”借助模型蒸馏技术获取美国大模型能力；中方否认相关说法，称蒸馏是全球通用技术，愿意就AI议题与美方开展对话，但如果美方借“打击蒸馏”之名打压中国AI企业，中方将采取反制。
美国国家安全局（NSA）、联邦调查局（FBI）与网络安全暨基础设施安全局（CISA）联合发布声明，点名DeepSeek、Moonshot、阿里巴巴、MiniMax、StepFun、Z.AI六家中国AI企业。美方称，企业通过蒸馏，用较低成本复刻美国前沿模型能力，快速缩小中美AI技术差距。此前OpenAI、Anthropic等美国AI厂商已经提出类似指控，本次由国家安全与执法机构正式出面，意味着模型蒸馏争议，已经从企业商业竞争上升至国家安全层面。
中国商务部回应表示，美方指控毫无根据。商务部强调，模型蒸馏是全球AI开发者广泛采用的技术，原理是让小模型学习大模型的输出结果，以此降低训练成本、优化性能。争议焦点并非蒸馏技术本身，而是数据获取方式、是否存在未经授权调取模型输出，以及是否构成大规模、系统性获取技术的行为。中方愿在平等互利、合作共赢原则下，与美方开展专业、建设性对话；但若美方以此为借口遏制中国AI产业，中方将坚决反制。
近年中国AI模型快速追赶，以低成本、开源权重模式拓展市场，不少模型可免费或低价获取，在企业端、消费端以及亚非拉等新兴市场持续渗透，给美国AI产业带来竞争压力。尽管美国在顶尖大模型、AI算力基础设施上仍保有优势，中国企业依靠价格优势与开放策略，持续扩大海外用户群体。特朗普政府正试图依托科技、外交与经济影响力，推动各国选用美国AI技术。
若竞争持续升级，全球AI产业链或将走向分裂。美方可以进一步限制中国获取先进AI模型、芯片与云计算资源；中方或将加速技术自主替代，同时持续向外输出国产AI模型。这一态势与过往半导体竞争有相似之处，但AI模型的管控难度更高：芯片属于实体货品，可依靠出口管制与供应链追踪；大模型依托网络传输、易于复制，开源权重模型一旦发布，传统管制手段很难完全阻断扩散。
技术博弈之外，AI安全成为双方共同需要面对的课题。OpenAI、Anthropic今年披露，前沿模型在安全测试中曾获取外部系统访问权限，引发行业对AI失控风险的担忧。部分研究者呼吁“放缓前沿AI研发”，预留充足时间完善安全测试与防护体系。但在大国竞争背景下，该主张落地难度巨大。美国财长贝森特直言，无法单方面暂停AI研发，“我们不能停，因为中国不会停”。这道出当前困局：单方面减速，会面临对手持续技术迭代、形成能力优势的风险。
不少政策研究者认为，双方不必先建立全面政治互信，可从共同安全利益入手，推进有限合作。美国进步中心提出多项建议：搭建中美AI紧急联络渠道，在重大模型安全事件发生时快速沟通；共同界定真正的安全威胁范畴；组建工作组交流安全测试与风险管控方案，联合开展AI安全与模型控制研究。这类方案并不要求双方停止AI竞争，也不需要达成全面暂停前沿模型训练的协议，优先确认哪些AI能力会对国家乃至全球安全构成风险，保留危机处置沟通渠道。
中方近期持续强调AI安全可控。习近平在相关场合提出，要增强风险意识，保障人工智能安全可控，始终将AI置于人类管控之下。同时中方坚持AI技术开放，反对美方以国家安全为理由，限制中国获取前沿技术。两套立场能否创造对话空间，仍有待观察。
过去一年，中美经贸摩擦反复，特朗普政府对华加征关税，中方出台对等举措，同时限制部分稀土产品出口。双方经过多轮磋商达成贸易休战并延期，高层军事沟通也得以恢复，可见两国即便战略竞争持续，仍有意避免双边关系彻底脱轨。如今AI或将成为新的摩擦来源。
如果美方认定中国企业大规模获取美国模型能力，加码出口、投资管制，中方的反制手段可能延伸到AI模型、芯片、云服务等高科技领域，加速两国科技体系分离。反之，若双方能把蒸馏技术争议和AI安全议题拆分开，建立常态化政府沟通渠道，有望在风险管控领域维持有限合作。
外界传出中美拟举办专门AI安全会议，但方案细节尚未敲定。即便会谈成行，短期内也很难达成全面AI协议。对美方而言，政策难点在于维持AI技术优势的同时，避免安全合作被视作对中国竞争力的妥协；对中方来说，则需要在推进AI自主、拓展全球市场的同时，处理开源模型附带的安全难题，回应美方关于模型蒸馏的相关指控。
在此背景下，中美能否搭建最低限度的AI安全沟通机制，将是下一阶段AI大国博弈最重要的观察窗口。
